Prof. Dra. Ksenija Aksentijević
Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de Belgrado
La contaminación por micotoxinas en la acuicultura de agua dulce debe considerarse un problema práctico de seguridad alimentaria y riesgo productivo más que una preocupación toxicológica marginal.
En la cría de carpa común serbia (Cyprinus carpio), los sistemas semiintensivos en estanques dependen con frecuencia de piensos suplementarios a base de cereales que contienen maíz, trigo, harina de soja, harina de girasol y otros materiales vegetales almacenados localmente.
Estos ingredientes son portadores reconocidos de aflatoxinas, ocratoxina A, fumonisinas, zearalenona, deoxinivalenol, toxina T-2 y toxina HT-2 (Rokvić et al., 2020; Koletić et al., 2021).
El problema central no es solo la presencia de micotoxinas individuales por encima de los límites regulatorios, sino también la exposición dietética repetida a mezclas de varias toxinas en concentraciones bajas o moderadas.
Por lo tanto, un lote de pienso que cumple con los umbrales para una única toxina no debe considerarse automáticamente biológicamente neutro, especialmente en peces expuestos durante largos ciclos de producción bajo condiciones variables de estanque.
La exposición crónica a mezclas de micotoxinas puede:
Alterar las funciones hepáticas, intestinales, renales,
inmunitarias y asociadas al microbioma.- Reducir el aprovechamiento del alimento.
- Debilitar la resiliencia frente a estresores ambientales.
- Incrementar la susceptibilidad a enfermedades
infecciosas secundarias.
(Anater et al., 2016; Matejova et al., 2017; Hussein et al., 2024a,b)
PRODUCCIÓN DE CARPA SERBIA
COMO ESCENARIO REALISTA DE EXPOSICIÓN
La carpa común es la principal especie de acuicultura de agua dulce en Serbia, y su producción se basa habitualmente en sistemas semiintensivos en estanques en los que los recursos alimentarios naturales se suplementan con piensos ricos en cereales.
Este modelo de producción genera varios riesgos específicos de exposición:
- La carpa se alimenta en el fondo del estanque o cerca de él.
- Los ciclos de producción son relativamente largos.
- Los ingredientes del pienso suelen estar influenciados por la eficiencia del secado anual de los cultivos, la temperatura de almacenamiento, el contenido de humedad, el daño causado por insectos, la variabilidad entre proveedores y el manejo del pienso en la propia granja.
La relevancia de este riesgo ha sido confirmada en condiciones de producción serbias.
Rokvić et al. (2020) informaron de la presencia de múltiples micotoxinas en ingredientes de piensos, piensos terminados y tejidos comestibles de carpa común procedentes de sistemas de acuicultura serbios.
La ocratoxina A, las fumonisinas y la aflatoxina B1 estuvieron entre los contaminantes detectados con mayor frecuencia, mientras que la cocontaminación fue más común que excepcional.
⇒ Este hallazgo es importante porque demuestra que las granjas de carpa serbias no se enfrentan a un peligro toxicológico teórico, sino a un problema real de calidad del pienso vinculado al uso rutinario de ingredientes.
La implicación práctica es clara:
- ⇒ El monitoreo limitado únicamente a la aflatoxina B1 es inadecuado.
- ⇒ Un programa sólido de seguridad de piensos para carpas debe incluir ocratoxina A, fumonisinas, zearalenona, deoxinivalenol, toxina T-2 y toxina HT-2, especialmente cuando se utilizan piensos a base de cereales o materias primas almacenadas localmente.
Un programa que omite estos analitos puede parecer económicamente eficiente, pero desde una perspectiva de gestión del riesgo, está incompleto.
LÍMITES DE LAS MEZCLAS DE BAJO NIVEL Y DE LOS UMBRALES PARA UNA ÚNICA TOXINA
Los marcos regulatorios y de orientación proporcionan garantías necesarias, pero no suficientes, de seguridad biológica.
Dentro del marco regulatorio de piensos para animales de la Unión Europea:
- ⇒ La Directiva 2002/32/CE regula las sustancias indeseables y establece límites máximos para la aflatoxina B1 en los piensos (European Commission, 2002).
- ⇒ La Recomendación 2006/576/CE de la Comisión aborda el deoxinivalenol, la zearalenona, la ocratoxina A, las fumonisinas, la toxina T-2 y la toxina HT-2 en productos destinados a la alimentación animal (European Commission, 2006).
- ⇒ El marco sobre contaminantes alimentarios se consolidó aún más mediante el Reglamento (UE) 2023/915, que especifica niveles máximos para varias micotoxinas en alimentos (European Commission, 2023).
La práctica rutinaria en acuicultura es más compleja de lo que implica la regulación basada en una única toxina.
Los peces pueden recibir pienso que contenga múltiples micotoxinas, cada una individualmente por debajo de los umbrales formales de rechazo o de orientación.
Para las granjas, esto crea un desafío diagnóstico. El problema observable inicial puede no manifestarse como una micotoxicosis clásica, sino más bien como:
Crecimiento deficiente.- Reducción de la eficiencia alimentaria.
- Enfermedad bacteriana recurrente.
- Mortalidad elevada durante episodios térmicos o hipóxicos.
- Respuesta inadecuada al tratamiento.
Sin investigar la contaminación del pienso, las granjas pueden tratar repetidamente infecciones secundarias mientras el factor predisponente permanece sin abordarse.
CONSECUENCIAS SANITARIAS PREVISTAS EN LA CARPA COMÚN
La carpa común expuesta a pienso contaminado puede presentar signos clínicos inespecíficos, entre ellos:
- Reducción del apetito
- Retraso del crecimiento
- Mala conversión alimenticia
- Distribución desigual del tamaño
- Letargia
- Mayor susceptibilidad a enfermedades bacterianas o parasitarias
- Daño hepatopancreático
- Enteritis
- Lesiones renales
- Pérdidas elevadas durante situaciones de estrés ambiental
Ninguno de estos signos es patognomónico, lo que explica el frecuente infradiagnóstico de los problemas asociados a micotoxinas en la producción acuícola.
Por lo tanto, una investigación de campo rigurosa debe integrar el análisis de piensos con el diagnóstico sanitario de los peces.
⇒ El examen de los peces sin realizar análisis del pienso es incompleto, y el análisis del pienso sin registrar los resultados sanitarios es igualmente insuficiente.
La investigación mínima integral debe incluir:
Análisis multimicotoxinas de materias primas y piensos terminados- Evaluación de las condiciones de almacenamiento
- Evaluación de la calidad del agua
- Examen bacteriológico y parasitológico cuando exista mortalidad o enfermedad recurrente
- Evaluación histopatológica cuando se sospeche exposición crónica
Correlación de los lotes de pienso con el rendimiento del crecimiento, el índice de conversión alimenticia, los registros de mortalidad, el historial de tratamientos y los hallazgos post mortem.
FUNDAMENTO CIENTÍFICO DE LOS ADSORBENTES DE CLINOPTILOLITA MODIFICADA
Los adsorbentes de micotoxinas no sustituyen una correcta higiene del pienso, el rechazo de ingredientes o el control del almacenamiento.
Utilizados de forma negligente, se convierten en una excusa para el uso de materias primas de baja calidad.
Sin embargo, cuando se utilizan correctamente, representan una herramienta práctica y científicamente justificada de mitigación para granjas expuestas a una contaminación moderada y mixta por micotoxinas.
La clinoptilolita es una zeolita natural con una estructura porosa de aluminosilicato y una elevada capacidad de intercambio catiónico.
La clinoptilolita natural puede unir determinadas micotoxinas polares, especialmente la aflatoxina B1, mediante interacciones superficiales y de poro.
Su principal limitación es que la eficiencia de unión no es uniforme para todas las micotoxinas.
Las toxinas menos polares o estructuralmente diferentes, incluidas la zearalenona, el deoxinivalenol y las fumonisinas, suelen ser más difíciles de controlar utilizando superficies minerales no modificadas (Di Gregorio et al., 2014; Kraljević Pavelić et al., 2018).
Los adsorbentes a base de clinoptilolita modificada se desarrollaron para ampliar el espectro de unión mediante la alteración de la polaridad superficial y el incremento del rango de posibles interacciones entre el adsorbente y micotoxinas químicamente diversas.
Esto es directamente relevante para la acuicultura de carpa en Serbia porque los datos disponibles indican que los ingredientes de los piensos y los piensos terminados están afectados con mayor frecuencia por cocontaminación que por exposiciones aisladas a una sola toxina (Rokvić et al., 2020).
Esta distinción es importante…
La zeolita natural puede ser útil frente a toxinas seleccionadas, pero la clinoptilolita modificada está mejor alineada con el problema real en los piensos para acuicultura a base de cereales: la exposición simultánea a micotoxinas químicamente diversas.
Datos experimentales recientes en peces respaldan este concepto, mostrando que la clinoptilolita modificada orgánicamente puede mitigar los efectos biológicos de la exposición a bajos niveles de múltiples micotoxinas en tilapia del Nilo (Hussein et al., 2024a,b).
Estudios adicionales en acuicultura también respaldan la relevancia más amplia de los aditivos a base de zeolita modificada en la nutrición de peces y la mitigación del riesgo por micotoxinas (Zahran et al., 2020; Kaya et al., 2022; Phukliang et al., 2025).
Es importante destacar que el uso de zeolita modificada en carpa común no se sustenta únicamente en extrapolaciones desde otras especies de peces.
Palic, Aksentijević y Vasiljević presentaron datos productivos en carpa común durante la aplicación dietética de un adsorbente de micotoxinas basado en zeolita/clinoptilolita modificada en Aquaculture Europe 2017 (Palic et al., 2017).
Aunque se trataba de un póster de congreso y no de un artículo experimental completo revisado por pares, proporciona evidencia productiva específica en carpa de que los aditivos basados en clinoptilolita modificada son relevantes para su evaluación en sistemas de alimentación de carpa común.
⇒ Esto refuerza la justificación para su uso dirigido bajo condiciones de estanques serbios, particularmente cuando la exposición a micotoxinas está documentada o se sospecha firmemente.
No obstante, la conclusión debe mantenerse equilibrada.
- ⇒ La evidencia existente respalda la clinoptilolita modificada como una medida de mitigación justificada, no como una solución universal. Su uso es más defendible cuando se basa en análisis del pienso, perfil de contaminación, riesgo asociado a los ingredientes y datos productivos a nivel de granja.
- ⇒ Para lotes severamente contaminados, el rechazo sigue siendo la decisión correcta; ningún secuestrante debe utilizarse para legitimar materias primas inseguras.
APLICACIÓN PRÁCTICA EN GRANJAS DE CARPA SERBIAS
Los adsorbentes a base de clinoptilolita modificada son más defendibles bajo condiciones de producción de alto riesgo:
- Formulaciones de pienso a base de cereales
- Maíz o trigo almacenados localmente
- Ambientes de almacenamiento cálidos y húmedos
- Grano visiblemente dañado o afectado por mohos
- Almacenamiento prolongado del pienso
- Calidad inconsistente entre proveedores
- Conversión alimenticia deficiente sin explicación aparente
- Brotes bacterianos recurrentes
- Aumento de pérdidas durante episodios térmicos
- Eventos hipóxicos u otros factores de estrés ambiental
La regla operativa debe ser simple: primero analizar, después decidir.
- ⇒ El uso de adsorbentes debe basarse en el perfil de contaminación y el espectro de unión esperado, no en afirmaciones genéricas de marketing.
- ⇒ Las tasas de inclusión deben seguir las recomendaciones del fabricante y deben evaluarse en relación con la formulación del pienso, los niveles de toxinas detectados, la duración prevista de la exposición y los objetivos productivos.
- ⇒ La clinoptilolita modificada puede ser útil cuando la contaminación es moderada y mixta, pero no puede corregir una higiene del pienso fundamentalmente deficiente.
Para las granjas de carpa, la aplicación más racional no es un uso continuo y ciego, sino un uso basado en el riesgo.
Esto significa aplicar adsorbentes durante períodos o en lotes con una mayor probabilidad de contaminación, mientras se mejora simultáneamente la selección de materias primas, el secado, el almacenamiento, la trazabilidad de los lotes y la rotación del pienso.
De este modo, la clinoptilolita modificada pasa a formar parte de un programa estructurado de gestión del riesgo alimentario en lugar de ser un aditivo cosmético del pienso.
UN PROGRAMA DE MONITOREO VIABLE
Una granja de carpas o un productor de pienso no requiere un plan académico de monitoreo excesivamente complejo, pero sí necesita un sistema disciplinado y repetible.
1. Las materias primas de alto riesgo deben analizarse antes de la fabricación del pienso o de su uso en la granja.
⇒ Los ingredientes prioritarios incluyen maíz, trigo, productos de soja, harina de girasol y subproductos como los granos secos de destilería cuando se utilicen.
2. El pienso terminado debe analizarse a nivel de lote, ya que el procesamiento y la mezcla pueden alterar el perfil final de exposición.
3. Los resultados del pienso deben interpretarse conjuntamente con los registros sanitarios de los peces.
⇒ El rendimiento del crecimiento, el índice de conversión alimenticia, la mortalidad, los tratamientos antimicrobianos, los brotes de enfermedades y los hallazgos de necropsia deben vincularse a lotes específicos de pienso.
La LC-MS/MS sigue siendo el método preferido para el cribado integral de múltiples micotoxinas porque detecta múltiples analitos a bajas concentraciones en una única corrida analítica.
Los tests rápidos pueden ser útiles para el cribado, pero no pueden sustituir el análisis confirmatorio multianalito cuando están en juego decisiones relacionadas con la salud, el rechazo del pienso o la seguridad de la cadena alimentaria (Koletić et al., 2021; Lorusso et al., 2025).
CONCLUSIONES
El riesgo por micotoxinas en la acuicultura de carpa común en Serbia no es un problema teórico de laboratorio. Es una consecuencia realista de la alimentación basada en cereales, el uso de ingredientes locales, la producción semiintensiva en estanques y la cocontaminación documentada de ingredientes y piensos terminados.
El enfoque más débil posible es reducir el problema a una cuestión de una sola toxina por encima del umbral. Esa lógica es demasiado limitada para la producción real en estanques.
La estrategia defendible es integrada:
Prevención mediante la calidad de los ingredientes y el control del almacenamiento.
Detección mediante análisis rutinarios multimicotoxinas.
Mitigación mediante el uso dirigido de adsorbentes de amplio espectro cuando la contaminación es moderada.
Interpretación mediante diagnósticos sanitarios en peces y registros productivos.
Los adsorbentes de clinoptilolita modificada son especialmente relevantes porque abordan el problema de las mezclas de forma más eficaz que la zeolita no modificada, y las observaciones productivas específicas en carpa presentadas por Palic, Aksentijević y Vasiljević aportan una justificación aplicada adicional para su evaluación en sistemas de carpa común (Palic et al., 2017).
Sin embargo, la recomendación profesional debe seguir basándose en la evidencia.
La clinoptilolita modificada debe utilizarse como parte de un programa de monitoreo y mitigación, no como un sustituto de la higiene del pienso.
El siguiente paso necesario para Serbia es una evaluación controlada y específica en carpa bajo condiciones realistas de estanque, incluyendo crecimiento, índice de conversión alimenticia, mortalidad, histopatología, marcadores inmunitarios, microbiomas intestinal y branquial, transferencia de residuos a tejidos comestibles y rendimiento económico.
Hasta que esos datos estén disponibles, la recomendación más sólida es el uso dirigido:
⇒ Analizar el pienso.
⇒ Caracterizar el perfil de contaminación.
⇒ Seleccionar el adsorbente en consecuencia.
⇒ No utilizar secuestrantes para justificar una baja calidad de las materias primas.
Referencias
Acosta ER, Lima da Silva J, Lopes de Moura da Costa Y, Cadaval Junior TRS, Garda-Buffon J. Adsorption techniques for mycotoxin mitigation in food: a review. Food Additives & Contaminants: Part A. 2025;42(8):1091–1120.
Anater A, Manyes L, Meca G, Ferrer E, Luciano FB, Pimpão CT, Font G. Mycotoxins and their consequences in aquaculture: a review. Aquaculture. 2016;451:1–10.
Di Gregorio MC, Neeff DV, Jager AV, Corassin CH, Carao ACP, Albuquerque R, Azevedo AC, Oliveira CAF. Mineral adsorbents for prevention of mycotoxins in animal feeds. Toxin Reviews. 2014;33(3):125–135.
European Commission. Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council of 7 May 2002 on undesirable substances in animal feed.
European Commission. Commission Recommendation 2006/576/EC of 17 August 2006 on the presence of deoxynivalenol, zearalenone, ochratoxin A, T-2 and HT-2 toxin and fumonisins in products intended for animal feeding, as amended.
European Commission. Commission Regulation (EU) 2023/915 of 25 April 2023 on maximum levels for certain contaminants in food and repealing Regulation (EC) No 1881/2006.
Hussein W, Cholewińska P, Wojnarowski K, Szeligowska N, Hu F, Greguła-Kania M, Rojtinnakorn J, Palic D. Dietary mycotoxins effects on Nile tilapia (Oreochromis niloticus) microbiomes can be mitigated with addition of organically modified clinoptilolites. Microbiology Research. 2024;15(4):2232–2246.
Hussein W, Wojnarowski K, Cholewińska P, Thammatorn W, Szeligowska N, Todorovic N, Baśka F, Rojtinnakorn J, Palic D. Toxicity of low-level multiple-mycotoxin mixture in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) is prevented with organically modified clinoptilolite feed additive. Fishes. 2024;9(11):449.
Kaya D, Genc E, Palic D, Genc MA, Todorovic N, Sevgili H, Vasiljevic M, Kanyilmaz M, Guroy D. Effect of dietary modified zeolite (clinoptilolite) on growth performance of gilthead sea bream (Sparus aurata) in the recirculating aquaculture system. Aquaculture Research. 2022;53(4):1284–1292.
Koletsi P, Schrama JW, Graat EAM, Wiegertjes GF, Lyons P, Pietsch C. The occurrence of mycotoxins in raw materials and fish feeds and their effects on farmed fish: a review. Toxins. 2021;13(6):403.
Kraljević Pavelić S, Simović Medica J, Gumbarević D, Filošević A, Pržulj N, Pavelić K. Critical review on zeolite clinoptilolite safety and medical applications in vivo. Frontiers in Pharmacology. 2018;9:1350.
Lorusso P, Rusco G, Manfredi A, Iaffaldano N, Di Pinto A, Bonerba E. Emerging mycotoxins in aquaculture: current insights on toxicity, biocontrol strategies, and occurrence in aquafeed and fish. Toxins. 2025;17(7):356.
Matejova I, Svobodova Z, Vakula J, Mares J, Modra H. Impact of mycotoxins on aquaculture fish species: a review. Journal of the World Aquaculture Society. 2017;48(2):186–200.
Obradovic S, Vukasinovic M, Sekler M, Rajkovic M, Kosanovic N. Adding zeolite Minazel-plus in feeding Oncorhynchus mykiss (Walbaum) and its influence on morphometrical characteristics. Veterinarski glasnik. 2006;60(5–6):345–355.
Palic D, Aksentijević K, Vasiljević M. Production parameters in common carp (Cyprinus carpio) during dietary application of modified zeolite (clinoptilolite) mycotoxin absorber. Nutrition: Novel Feed Ingredients Posters, Board #402. Aquaculture Europe 2017 – Cooperation for Growth; 17–20 October 2017; Dubrovnik, Croatia.
Phudkliang J, Soonthornchai W, Vande Maele L, Xu H, Qi Z, Lee PT, Chantiratikul A, Wangkahart E. Studies on the use of mycotoxin binders as an effective strategy to mitigate mycotoxin contamination in aquafeed: a case study in Nile tilapia (Oreochromis niloticus). Aquaculture Reports. 2025;40:102412.
Rokvic N, Aksentijevic K, Kureljusic J, Vasiljevic M, Todorovic N, Zdravkovic N, Stojanac N. Occurrence and transfer of mycotoxins from ingredients to fish feed and fish meat of common carp (Cyprinus carpio) in Serbia. World Mycotoxin Journal. 2020;13(4):545–552.
Stoev SD. Foodborne diseases due to underestimated hazard of joint mycotoxin exposure at low levels and possible risk assessment. Toxins. 2023;15(7):464.
Zahran E, Risha E, Hamed M, Ibrahim T, Palic D. Dietary mycotoxicosis prevention with modified zeolite (clinoptilolite) feed additive in Nile tilapia (Oreochromis niloticus). Aquaculture. 2020;515:734562.
Prevención de micotoxicosis